美德两国惩罚性赔偿之当前发展
石睿;
摘要(Abstract)：
作为两大法系翘楚,美国和德国在损害赔偿法方面存在着显著差别。美国坚持补偿和惩罚结合的理论,德国则奉行纯粹的补偿学说,然而随着实务领域的发展,这种差别不再表现得不可动摇,美国法对惩罚性赔偿逐渐走向限制和成文法化,而德国在国内外的压力下开始在一定程度上承认惩罚性赔偿,传统的赔偿制度正在发生变革。
关键词(KeyWords)： 惩罚性赔偿;限制;纯粹补偿理论;《欧盟指令》
基金项目(Foundation):
作者(Author): 石睿;
Email:
DOI:
参考文献(References)：
- [1]Michael Rustad &Thomas Koenig:“HISTORICAL CONTINUITY OF PUNITIVE DAMAGES AWARDS:REFORMING THE TORT REFORM-ERS”,42Am.U.L.Rev.1299(1993).
- [2]Theodore Sedgwick既是一位实务律师,也是一名出色的编辑,他和哈佛大学教授Simon Greenleaf同样是美当时最杰出的法学家。在他们关于惩罚性赔偿的论战中,他写了著名的A Treatiseon theMeasureof Dam-ages,他在1847年的一段话成为美学界对赔偿法二元论理念的经典表述:“......允许陪审团根据(法律)条款,给以惩罚性,报复性或者示范性的损害赔偿,换句话说,将受损害的个人的利益和社会利益相结合,给以的损害赔偿不仅仅是对受害人的补偿,同时也是对侵害人的惩戒。”SeeAnthonyJ.Sebok:“WHAT DID PUNITIVE DAMAGES DO WHY MISUNDERSTAN-DING THE HISTORY OF PUNITIVE DAMAGES MATTERS TODAY”,78Chi.-Kent.L.Rev.183(2003).
- [3]我台湾学者曾世雄就认为“损害赔偿之最高指导原则在于赔偿被害人所受之损害,俾于赔偿之结果,有如损害事故未曾发生者然”,参见曾世雄.损害赔偿法原理.中政法大学出版社2001年版,16页。在亚洲受德法影响最深的是日本,在相当长的时间中,日本是完全坚持来自于德的纯粹补偿理论。See,Norman T.Braslow“:THERECOGNITION ANDEN-FORCEMENT OF COMMON LAW PUNITIVE DAMAGES IN A CIVIL LAW SYSTEM:SOME REFLECTIONS ON THE JAPANESE EXPER-IENCE”,16Ariz.J.Int'l&Comp.Law285(1999).
- [4]在美的各个州中,Nebraska和Washington不接受惩罚性赔偿的观点,而Louisiana,New Hampshire和Massachusetts则将惩罚性赔偿严格的限制在法律许可的范围之内。See,John Y.Gotanda:“Punitive Damages:A Comparative Analysis”,42Colum.J.Transnat'l L.422(2004).
- [5]尽管英法同样承认惩罚性赔偿的地位,但是始终将其排除在合同领域之外,参见上注.
- [6]Volker Behr:“PUNITIVE DAMAGES IN AMERICAN AND GER-MAN LAW-TENDENCIES TOWARDS APPROXIMATION OF APPAR-ENTLY IRRECONCILABLE CONCEPTS”,78Chi.-Kent.L.Rev.105(2003).116.
- [7]BMW of North American,Inc.v.Gore,517.U.S.641(1996).
- [8]同注[6],118.
- [9]谢哲胜.财产法专题研究(二).中人民大学出版社.2004年版,17、18页.
- [10]See,Michael Rustad&Thomas Koenig:“HISTORICAL CONTINU-ITY OF PUNITIVE DAMAGES AWARDS:REFORMING THE TORT RE-FORMERS”,42Am.U.L.Rev.1277(1993).
- Aetna Life Insurance Co.v.Lavoie,475U.S.813(1986).
- TXO Prod Corp.v.Alliance Res Corp,509U.S.443(1993).
- 参见注[7].
- Matthew W.Light:“Who's the Boss:Statutory Damage Caps,Courts,and State Constitutional Law”,58Wash.&Lee L.Rev.321(2001).
- Volker Behr:“PUNITIVE DAMAGES IN AMERICAN AND GER-MAN LAW-TENDENCIES TOWARDS APPROXIMATION OF APPAR-ENTLY IRRECONCILABLE CONCEPTS”,78Chi.-Kent.L.Rev.105(2003),122.
- E.g.42U.S.A.1981a(2000),这是《美法典》(UNITED STATESCODE)中关于际劳工法中的歧视问题的损害赔偿.
- 参见注[6].
- 同注[6],128.
- 同注[6],131.
- “侵辱估价之诉”由于《十二表法》规定了残酷刑罚,使得裁判官引入这一概念,籍此将刑罚转化为财产罚,并授权审判员根据正直的标准(arbit-rium)决定罚金的幅度(aestimatio).参见彭梵得著,黄风译.罗马法教科书.中政法大学出版社.1992年版,第405页。
- 同注[6],133.
- 同注[6],140.
- 同注[6],145.
- Case C-180/95,Draehmpaehl v.Urania Immovbilienservice oHG,1997E.C.R.I-2195.
- Council Directive2000/78,Establishing a General Framework forEqual Treatment in Employment and Occupation,2000O.J.(L303)16.
- Council Directive2000/43/EC,Implementing the Principle of EqualTreatment between Persons Irrespective of Racial or Ethnic Origin,2000O.J.(L180)22.
- 马克西米利安·福克斯著,齐晓琨译.侵权行为法.法律出版社.2006年版,8页.