法制与社会

2020, (17) 81-82

[打印本页] [关闭]
本期目录(Current Issue) | 过刊浏览(Past Issue) | 高级检索(Advanced Search)

越权担保中相对人的主观状态分析

成亭;

摘要(Abstract):

《公司法》第16条规定了公司提供担保需经内部决议通过,但并未规定违反该条的法律后果,如果公司法定代表人违反该条规定擅自以公司名义进行担保,该担保效力如何?司法裁判中法院通常适用《合同法》第50条表见代表规则进行认定,但前提是相对人主观善意,即不知道且不应当知道。越权代表行为中,鉴于公司章程、决议等对法定代表人代表权的限制属于公司内部事宜,外部第三人难以知晓,故推定相对人善意。越权担保中,《公司法》第16条就公司担保事项明文限制了法定代表人的代表权,此时不宜再推定其主观善意,法律具有推定公知效力,相对人被推定为知道,即被推定为恶意。鉴于当事人平等原则,应当赋予相对人反驳权,其可以通过则证明其已经审查过担保决议来主张善意。

关键词(KeyWords): 法定代表人;越权担保;恶意;决议审查

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation):

作者(Author): 成亭;

Email:

DOI: 10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.06.160

参考文献(References):

扩展功能
本文信息
服务与反馈
本文关键词相关文章
本文作者相关文章
中国知网
分享