法制与社会

2015, (29) 243-244

[打印本页] [关闭]
本期目录(Current Issue) | 过刊浏览(Past Issue) | 高级检索(Advanced Search)

中德比较分析网络服务提供者间接侵权责任

卢琦;柳盈;

摘要(Abstract):

《信息网络传播权保护条例》的颁布,为网络服务提供者(ISP)间接责任的认定确立了避风港原则,并为对此平衡,同时将红旗原则纳入其中。这两个原则,均否认了ISP的先审查义务。然而,在侵权行为已然发生且ISP对此知晓之后,其是否有对类似侵权行为进行审查、预防该类行为再度发生的义务(后审查义务)?德国判例及学界对此进行了诸多探讨,并确立了干扰人侵权的概念。该概念责任后果中包含消除危险请求权,即要求ISP对未来可能产生的侵权行为采取预防措施,这在很大程度上认可了ISP的后审查义务。本文拟从中德对比的角度,提出我国现面临的ISP责任过松的问题,分析借鉴德国的干扰人责任,提出在我国设立后审查义务的建议。

关键词(KeyWords): ISP责任;避风港原则;干扰人责任;消除危险请求权;后审查义务

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation):

作者(Author): 卢琦;柳盈;

Email:

DOI: 10.19387/j.cnki.1009-0592.2015.29.119

参考文献(References):

扩展功能
本文信息
服务与反馈
本文关键词相关文章
本文作者相关文章
中国知网
分享